NiT støtter planens hensikt om å transformasjon området «til en sentrumsbydel med høy tetthet, gode forbindelser, tilstrekkelige og gode møteplasser» slik det står i forslaget til reguleringsbestemmelser paragraf 2.
Akkurat som kommunen ønsker også NiT at dette blir en plan som kan bidra til at en ønsket transformasjon kan igangsettes raskt. Flere av NiTs medlemmer med eiendom i området er også utålmodige på å få komme i gang med sine planer innen områdeavgrensningen.
Det er positivt at en i denne planen har gått bort i fra tidligere forslag om en diagonal med bru over Holtermanns veg, og heller legger opp til krysninger i plan, slik NiT gav innspill om i forrige runde.
Vi er helt enige i at det bør gjøres grundigere trafikkutredninger før endelig planforslag oversendes for sluttbehandling. Det kunne med fordel vært tydeliggjort hvordan påkobling fra Tempevegen mot Holtermanns veg i planområde for KDP Sluppen er tenkt for de kjørende som ikke lenger kan kjøre fra sør-enden av Tempevegen og inn på Holtermanns veg ved Max-bygget. Det vil være viktig at denne påkoblingen i KDP Sluppen realiseres samtidig som Tempevegen stenges for å unngå omkjøringer via Sluppenvegen og videre inn i Bratsbergvegen og Sorgenfrivegen, som inngår i planområdet for områdeplanen for Tempe og Sorgenfri.
Vi registrerer at planområdet er krympet i forhold til tidligere forslag, da en del eiendommer som lå inne i forrige runde nå er ferdig utviklet. Samtidig registrerer vi også at det ligger noen eiendommer i planforslaget som kan diskuteres om er ferdig utviklet, og dermed bør vurderes tatt ut av planen. Vi ser ei heller den gode faglige begrunnelse for hvorfor område B1 som ligger som en enklave utenfor øvrige bebyggelse i områdeavgrensningen er med. I forslag til ny KPA om nå er på høring ønsker en også innspill til bruk av Valøya til annet formål enn det som foreslås i denne planen. Vedtak om KPA vil dermed ha stor innvirkning på denne planen.
Det er viktig at bestemmelser i områdeplanen henger godt sammen med bestemmelser i kommende KPA. Vi registrerer at det er en del sprik her. Som et eksempel foreslås i områdeplanen 5% fellesarealer, noe som er mye mer enn i forslag til ny KPA. Dette må ryddes opp i før sluttbehandling. Planen avviker også fra gjeldende høyhusplan. Høyhus problematiseres ut fra et bolig og beboerperspektiv, men dette er ikke særlig relevant gitt høyhus som kontorbebyggelse.
NiT mener at det burde gjøres grundigere analyser om utnyttelsesgrad kunne vært høyere. I henhold til planforslag ønskes det mye utadrettet virksomhet i de høye førsteetasjene. Det er NiT enig i. Men dette krever et betydelig «kundegrunnlag» for å kunne oppnås. Vil 2500 beboere og 3500 arbeidsplasser gi grunnlag nok?
NiT støtter mange av de tilleggsvedtak som Bygningsrådet gjorde de de behandlet saken og vedtok den sendt på høring.
Det bør kunne tillates studentboliger i flere områder. Men da er det viktig at bestemmelsene ikke hindrer etablering, slik flere innspill fra eiendomsaktørene påpeker.
Kun ett mobilitetshus i området fremstår som en dårlig løsning. Vi støtter at en ser på mulighet for etablering av flere innen planområdet. Det synes også som dårlig utnyttelse av areal at et mobilitetshus ikke kan bygges med parkeringskjeller. Det burde også skisseres i planforslaget hvor stor kapasitet mobilitetshus for området bør ha. Det finnes allerede parkeringshus i området som også kan benyttes.
Vi støtter også at tilkjøringsmuligheter til boliger og publikumsrettede virksomheter må ses på.
Avgjørende at realistisk gjennomføringsmodell kommer på plass
Bygningsrådet var opptatt av gjennomføringsmodell. Det er vi også. Og det er her vi ser hovedutfordringen med å få planen gjennomført.
Planen legger opp til at ombygging av Holtermanns veg er et premiss for utvikling av arealene på begge sider. Noen av de byggeklare arealene er avhengige av at parker og lengre gang og sykkelforbindelser er etablert. All utbygging avhenger av at mobilitetshus, finansiert av alle grunneiere, må være ferdig bygd.
Det fremstår som urealistisk at eksempelvis tomteeiere innen B1, B2 eller B4 for den del skal forskuttere alle utgifter knyttet til sine rekkefølgekrav for å få bygd boliger på sin tomt.
Er vi heldige er nytt bussdepot ferdig bygd annet sted i byen mot 2030, og at det da først etter den tid vil kunne begynne å realisere feltene S1, B/T1 og B/T2.
Skal en lykkes i å komme i gang, må Trondheim kommune som stor tomteeier i området bidra inn med forskuttering av midler til utbygging av den infrastruktur som er nødvendig for at også private eiere i området har mulighet til å utvikle sine eiendommer.
Det er avgjørende at kommunen tar sin del rettmessige del av kostnader til offentlig infrastruktur, og dermed avklarer i Miljøpakkesamarbeidet både hva Miljøpakken og kommunen skal bidra med økonomisk, og når tiltak skal gjennomføres.
Planen må rigges slik at en kan detaljregulere og bebygge delområder uten å måtte være avhengig av hva naboens tidsperspektiv på utvikling av sin tomt er.
Kronesum for rekkefølgekrav pr m2 bebygd areal vil selvsagt også påvirke de privates muligheter til å utvikle sine eiendommer i tråd med planens formål. Eksempelvis fremstår 3000 kr pr m2 studentbolig i bidrag som høyt, noe som vil påvirke realisme i etablering av studentboliger i området. Tenker en virkelig også at studenthybler uten parkeringsplass skal være med å bekoste mobilitetshus og ikke kan flyttes inn i før bilparkeringsplasser er etablert?
Vi stiller også spørsmål ved om det er rett at kommunen legger opp til bestemmelser innen området, som skal bekostes av tiltakshaver, skal bidra til å løse sosiale utfordringer for beboere langt utenfor planområdet, innen det som er områdeavgrensning for Områdesats.
NiT mener at kommunen frem mot endelig planforslag må sette seg ned med grunneierne for å i fellesskap kan lage en plan for gjennomføring. Vi bidrar gjerne.
Med vennlig hilsen
Næringsforeningen i Trondheimsregionen
Børge Beisvåg
Næringspolitisk leder